Wynikiem pracy grupy roboczej są wypracowane wskazane poniżej zalecenia:

• wskazanie podstawy prawnej zakazu podwójnego patentowania (przepis prawa, zasadę lub orzecznictwo);
• wskazanie kolidujących zgłoszeń;
• skonkretyzowanie zarzutów dotyczących kolidujących zgłoszeń dokonanych przez tego samego zgłaszającego biorąc pod uwagę czy podwójne patentowanie ma miejsce w odniesieniu do:
• zgłoszenia macierzystego i zgłoszenia wydzielonego lub kilku zgłoszeń wydzielonych,
• zgłoszenia i zgłoszenia na którym opiera się zastrzeżenie uprzedniego pierwszeństwa,
• dwóch zgłoszeń dokonanych w tej samej dacie;
• wskazanie czynności, jakie powinien podjąć zgłaszający i możliwe skutki proceduralne w przypadku niewykonania zaleconych czynności.

Zgłaszający powinien zostać zobowiązany do podjęcia jednej z następujących czynności:

• dokonania zmian w jednym lub kilku zgłoszeniach w taki sposób, aby przedmiot zastrzeżeń patentowych w tych zgłoszeniach nie był tożsamy, albo
• wskazania, które z tych zgłoszeń ma być dalej procedowane.

Grupa Robocza opracowała również definicje terminów użytych w części dotyczącej „informacji, które należy przedstawić przy podnoszeniu zarzutu podwójnego patentowania” oraz przykłady służące zobrazowaniu możliwych sytuacji, w których zastrzeżenia mogą się pokrywać w całości lub części.

„Podwójne patentowanie” - termin został sformułowany szeroko, aby objąć wszystkie możliwe warianty krajowe. Podwójne patentowanie obejmuje sytuacje, w których odpowiednie zgłoszenia zawierają zastrzeżenia w pełni obejmujące te same cechy, tj. przedmiot wynalazku jest identyczny. Ważne jest podkreślenie, że ww. termin obejmuje również przypadki, w których zastrzeżenia różnią się brzmieniem, lecz ich przedmiot nie różni się w istocie. Zarzut podwójnego patentowania nie musi być natomiast podnoszony w przypadku jedynie częściowego pokrywania się zastrzeżeń.

Definicje dopuszczają także możliwość prowadzenia przez zgłaszającego dwóch zgłoszeń posiadających taki sam opis patentowy, które nie zastrzegają tego samego przedmiotu wynalazku.

Ocena dokonywana przez eksperta zawsze zależy od okoliczności konkretnej sprawy oraz od właściwego prawa.

Wypracowane zalecenia są w części zgodne z już istniejącą praktyką UPRP.

Więcej informacji o zaleceniach (wersja angielska) – dokument EPO