W opracowanym projekcie wspólnej praktyki zawarte zostały:

• opis dość powszechnie występującego zjawiska szerokiego zakresu zastrzeżeń wraz z definicją pojęcia „skutecznego poszukiwania”, rozumianego jako poszukiwanie, które jest wystarczająco kompletne, aby ustalić, czy zgłoszony wynalazek spełnia wymogi patentowalności;
• przykłady szerokich zastrzeżeń dostarczone przez członków Grupy;
• wyjaśnienie istotności wczesnego przekazywania informacji zgłaszającym, wskazujące na korzyści zarówno pod względem efektywności proceduralnej, jak i ochrony interesów zgłaszającego;
• postępowanie w przypadku nadmiernie szerokich zastrzeżeń na etapie poszukiwania;
• minimalne elementy pisma kierowanego do zgłaszającego oraz wzór pisma wzywającego zgłaszającego do doprecyzowania przedmiotu zgłoszenia.

W szczególności grupa WG 11 zaproponowała:

• elastyczne podejście do postępowania z nadmiernie szerokim zakresem zastrzeżeń na etapie prowadzenia poszukiwania, obejmujące przyjęcie jednej lub kilku z poniższych opcji proceduralnych:
• formalne lub nieformalne wezwanie zgłaszającego do doprecyzowania nadmiernie szerokich zastrzeżeń,
• przeprowadzenie poszukiwania w odniesieniu do tej części wynalazku, która spełnia wymogi wystarczającego ujawnienia, przy czym raport z poszukiwania sporządza się wyłącznie dla tej części,
• poinformowanie o braku możliwości sporządzenia raportu z poszukiwań — opcja ta powinna być stosowana w rzadkich przypadkach jako rozwiązanie najmniej preferowane; pismo wskazujące na niemożność przeprowadzenia poszukiwania wydaje się po uprzednim, bezskutecznym umożliwieniu zgłaszającemu wskazania przedmiotu, który ma zostać objęty poszukiwaniem;
• minimalne elementy pisma wzywającego do złożenia wyjaśnień na etapie poszukiwania w stanie techniki:
• wskazanie podstaw prawnych wynikających z prawa krajowego,
• krótkie wyjaśnienie, dlaczego przeprowadzenie poszukiwania jest niemożliwe,
• określenie celu: umożliwienie efektywnego poszukiwania;
• wezwanie do doprecyzowania przedmiotu zgłoszenia lub zakresu zastrzeżeń patentowych,
• wskazanie terminu odpowiedzi (np. dwa miesiące, określony na poziomie krajowym),
• konsekwencje braku odpowiedzi lub odpowiedzi niewystarczającej;
• wzór pisma wzywającego zgłaszającego do doprecyzowania przedmiotu badanego zgłoszenia, zgodnie z którym w piśmie należy wyjaśnić, że zastrzeżenia, w całości albo we wskazanej części, nie pozwalają na przeprowadzenie poszukiwania w stanie techniki, oraz wezwać zgłaszającego do złożenia pisemnych wyjaśnień dotyczących przedmiotu zgłoszenia; pismo powinno również określić termin na zajęcie stanowiska przez zgłaszającego oraz skutki braku odpowiedzi. Wzór ma charakter fakultatywny.

Wypracowane zalecenia są zgodne z już istniejącą praktyką UPRP. W praktyce UPRP stosuje dwie opcje tj. przeprowadza poszukiwania w odniesieniu do tej części wynalazku, która spełnia wymogi wystarczającego ujawnienia, albo informuje o braku możliwości sporządzenia raportu z poszukiwań.

Więcej informacji o zaleceniach (wersja angielska) – dokument EPO