Wynikiem prac grupy roboczej są zalecenia opracowane w podziale na pięć obszarów tematycznych opisanych poniżej.

1. Wynalazek realizowany komputerowo (CII), sztuczna inteligencja (AI) oraz programy komputerowe

Dla ww. pojęć nie ma potrzeby przyjmowania formalnych definicji, ponieważ mają one swoje znaczenie zwykle podawane w stanie techniki przez znawcę. Zaleca się następujące ich rozumienie:

a) „program komputerowy” to zestaw instrukcji wykonywanych przez programowalny sprzęt

b) „CII” to wynalazek obejmujący co najmniej jedną cechę, która jest realizowana przez program komputerowy

c) „AI” to inteligencja demonstrowana przez maszynę, w szczególności o zachowaniu postrzeganym przez ludzi jako inteligentne. Sztuczna inteligencja obejmuje na przykład uczenie maszynowe i sieci neuronowe, których zachowanie jest w dużej mierze zdeterminowane przez uczenie się na danych.

2. Wyłączenia ze zdolności patentowej

Zaleca się, by urzędy badające wynalazki CII i wynalazki związane z AI brały pod uwagę, co następuje:

a) ochrona patentowa jest dostępna we wszystkich dziedzinach techniki, także w nowo powstających technikach wykorzystujących sztuczną inteligencję,

b) rozwiązanie, którego istota nie posiada charakteru technicznego jest wyłączone z patentowania,

c) metody matematyczne, jeśli są uważane za „jako takie”, nie mają charakteru technicznego,

d) sztuczna inteligencja nie jest wyłączona z patentowania, jeśli zapewnia wkład techniczny,

e) programy komputerowe nie są wyłączone z patentowania, jeżeli wywołują efekt techniczny wykraczający poza zwykłą realizację instrukcji w komputerze.

3. Wkład w charakter techniczny i/lub poziom wynalazczy

a) Wynalazki typu mieszanego obejmują zarówno cechy techniczne, jak i nietechniczne, przy czym te nietechniczne są cechami, które rozpatrywane oddzielnie wykluczają z patentowania. Urzędy uznają, że rozpatrując wynalazek jako całość, takie nietechniczne cechy, np. działania matematyczne związane z AI, mogą przyczynić się do technicznego charakteru wynalazku i tym samym wspierać patentowalność.

b) Wkład do technicznego charakteru, wnoszony przez metody matematyczne stosowane w wynalazkach związanych z AI jest obecnie oceniany przez urzędy w taki sam sposób, jak wkład metod matematycznych do wynalazków CII.

c) W ocenie oczywistości [wynalazku] urzędy mogą przyjąć, że wiedza ogólna znawcy obejmuje powszechnie znane narzędzia sztucznej inteligencji.

4. Wystarczające ujawnienie

a) Urzędy stosują ogólne wymogi wystarczającego ujawnienia do wszystkich wynalazków, w tym wynalazków CII i wynalazków związanych z AI.

b) Gdy sztuczna inteligencja opiera się na metodach matematycznych, metody matematyczne muszą zostać ujawnione wystarczająco szczegółowo, aby wynalazek mógł być odtworzony przez znawcę.

c) W przypadku gdy zbiory danych treningowych są wykorzystywane w algorytmach uczenia maszynowego i przyczyniają się do wywołania efektu technicznego, konieczne może być ujawnienie cech zbiorów danych treningowych wymaganych do odtworzenia tego efektu technicznego (chyba, że jest to powszechna wiedza ogólna). Nie ma jednak generalnie potrzeby ujawniania określonych zbiorów danych treningowych, np. tych zastosowanych przez twórców.

5. Jasność i zrozumiałość zastrzeżeń

a) Urzędy uznają, że nie ma potrzeby stosowania obowiązkowych sformułowań w zastrzeżeniach dotyczących „programów komputerowych”.

b) Jeżeli sam sprzęt komputerowy ogólnego przeznaczenia nie wystarczy do wykonania wszystkich etapów metody, do której odnosi się zastrzeżenie dotyczące programu komputerowego, a w zastrzeżeniu nie wymieniono dodatkowych środków technicznych niezbędnych do wykonania tych czynności, urzędy mogą uznać, że zastrzeżenie jest niejasne lub nie poparte opisem.

c) Znaczenie i techniczny charakter pojęć właściwych dla sztucznej inteligencji oceniają urzędy w odniesieniu do określonej w zastrzeżeniu istoty wynalazku jako całości.